Пятница, 12 Февраля 2010

Администрация Владимирской области не может доказать суду право собственности Владимирской области на храмы РПАЦ

11 февраля 2010 г. владимирский арбитражный суд продолжил рассмотрение исков ДИЗО к РПАЦ. Истец представил затребованные судом документы, доказывающие, по его мнению, право собственности Владимирской области на спорные объекты недвижимости, однако вместо выписки из реестра собственности Владимирской области суд увидел выписки из реестра объектов культурного наследия Владимирской области, инвентарную карточку памятника, справку из Инспекции по охране памятников истории и культуры, письма владимирского Теруправления Росимущества и выписки из Постановлений Совмина СССР от 1960 г. «О мерах по улучшению охраны памятников истории и культуры» и от 1968 г. «О постановке на охрану памятников истории и культуры», где в списке принимаемых на охрану памятников спорные объекты отсутствуют, а следовательно, не являются государственным имуществом РСФСР.

Со своей стороны ответчик указал суду, что представленные истцом выписки и письма являются не правоустанавливающими, а лишь правоподтверждающими документами. Кроме того, сложившаяся судебная практика говорит о том, что данные объекты недвижимости рассматривались органами исполнительной власти (министерствами) и судами именно как федеральная, а не региональная собственность. Фактически истец представил суду не правоустанавливающие, а технические документы на объект.

Истец также попытался подтвердить право собственности Владимирской области ссылкой на статью 4 закона РСФСР от 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры», где якобы сказано, что все памятники истории и культуры являются собственностью государства. Однако представитель ответчика процитировал суду полный текст статьи, и в частности опущенные истцом слова «а также собственностью других лиц». Ответчик также задал вопрос представителю Госцентра: «а кто передал объект Госцентру в оперативное управление?», на что ответа не получил.

Истец также представил затребованные судом «доказательства» нахождения всех трех ответчиков в спорных помещениях, для чего провел так называемую проверку Комиссии с составлением протокола. Ответчик обратил внимание суда на то, что подобные проверки являются грубым нарушением законодательства, так как ДИЗО не имеет права осуществлять какие бы то ни было проверки спорного имущества, поскольку вопрос о праве собственности на это имущество рассматривается сейчас в суде. Комиссия в храмы не смогла попасть, и ответчики в ней не участвовали. Кроме того, сам проверяемый факт нахождения третьего ответчика (прихода) в храме не имеет существенного значения, поскольку Церковь, Епархия и Приход являются аффилированными структурами, и с точки зрения законодательства невозможно установить «присутствие» их в храме, так как храм «использует» не только «десятка» прихода, но и другие жители, не только назначаемый епархией священник, но и епископ, и другие епископы Церкви, и так далее. В суде должны рассматриваться правоотношения и их соответствие закону. По мнению ответчика ДИЗО просто списало под копирку свои иски с исков Теруправления, но ситуация с суздальскими храмами РПАЦ была несколько иной.

Ответчик также обратил внимание суда на существующую повсеместно правовую практику передачи храмов РПЦ МП лишь на основании одного Охранного договора, а не Договора безвозмездного пользования, в чем легко можно убедиться, сделав соответствующие запросы в правовой базе «Гарант».

В заседании по делу об изъятии храма в с. Борисовское присутствовавший настоятель протоиерей Аркадий Маковецкий отметил, что своими действиями ДИЗО разжигает в области межконфессиональную рознь, так как в селах Борисовском и Павловском уже имеются храмы РПЦ МП, и если суд удовлетворит иски ДИЗО, то у одной религиозной организации окажется два храма, а у другой – ни одного. Государство по закону, не может оказывать протекционизм одной религиозной организации в ущерб другой.

После выслушивания сторон судьи Долгова и Бутина, в целях всестороннего ознакомления с документами, отложили рассмотрения дел на 16 февраля с.г.