Вторник, 18 Ноября 2008

Замечания Епископа Суздальского и Владимирского Валентина к тексту "Акта о примирении" 1994 г.

Ваше Высокопреосвященство, Владыко Митрополит! Ваши Преосвященства, собратья-архипастыри

После предварительного изучения, врученный нам акт, как официальный итоговый документ Архиерейского Собора РПЦЗ, нуждается на мой взгляд в ряде существенных изменений но пунктам, и дополнениях, о которых почтительнейше высказываюсь ниже:

пункт №1. Решительно не согласен с определением действий Российских Архиереев как раскол, ибо эти действия были вынужденной мерой для ограждения канонических прав Епископа в своей епархии, и созданное ВВЦУ было образовано не вопреки, а согласно с указом № 362 и волей Св. Патриарха Тихона, в то время, когда Архиерейский Синод РПЦЗ оставил нас без каких-либо сношений, директив и даже св. антиминсов. Если мы признаем обоюдную ответственность за возникшие нестроения в Российской Церкви, то наше право признать некоторые поспешные действия Архиерейского Синода неканоничными и наносящими прямой вред в деле возстановления истинного православия в России, что и послужило исходным пунктом для условного административного отделения, и образования ВВЦУ. Конкретная внутрицерковная ситуация диктовала такой образ действий с нашей стороны, но при этом мы сознавали, что административная независимость не должна автоматически привести к независимости канонической и евхаристической. Такого общения мы не прерывали, несмотря на одностороннее решение Архиерейского Синода РПЦЗ.

пункт №2. Вовсе не в упреках, а в существе действий с обеих сторон, приведших к административному разделению и основанию ВВЦУ. Рассматривая каждое конкретное действие, мы обоюдно смогли бы понять причины, и исходя из этого, устранить последствия их в настоящем.

пункт №3. Сама формулировка этого пункта представляется мне не совсем верной точкой, имея ввиду конечную цель всех наших совместных усилий. Предлагаю так: "Организацию ВВЦУ в России считаем преждевременной."

пункт №4. Не могу согласиться с тем, что рукоположения, нами совершенные, не законны. Порядок обязательный для всех ставленников в архиереи принятый в РПЦЗ не мог быть руководством для нас в наших действиях, т.к. в то время мы административно были от вас независимы. Если подходить сугубо формально к требованию, включенному в этом пункте, то и со стороны Архиерейского Синода должны были поступить запросы, обращенные к нам, о пашем согласии или несогласии с новыми хиротониями, чего не было сделано. Несмотря на это ущемление наших прав, вами же предоставленных, мы эти хиротонии признали и далеки от мысли требовать исповедание веры и принятии архиерейской присяги повторно, специально для нас, от этих недавно рукоположенных архиереев. К тому же, достойность рукоположенных нами архиереев было засвидетельствовано, помимо нас, еще и верующим народом, провозглашающим нм "аксиос", или, если хотите, подтверждающих наше провозглашение их достойности.

пункт №5. Смысл, включенный в формулировку этого пункта, можно сопоставить с нашим ответом на пункт №4. До момента когда мы перестали являться членами Архиерейского Синода и Собора, все наши действия и предложения выставлялись на обсуждение и утверждение этих высших церковных инстанций. УСЛОВНО отделившись административно от РПЦЗ, мы были правомочны совершать эти действия.

пункт №6. Формулировка этого пункта допускает двусмысленное истолкование, и поэтому принципиально неприемлема. Судя объективно, Архиепископ Лазарь своих нрав правящего архиерея не терял, несмотря на указ Архиерейского Синода об увольнении его па покой. Указ предоставляется нам канонически необоснованным, и потому не имеющий силы и неисполнимым. Предлагается формулировка: "Виду ошибочных действий Архиерейского Синода РПЦЗ Архиепископа Лазаря не считать уволенным на покой и признать за ним все права правящего архиерея своей епархии с титулом "Архиепископ Одесский и Тамбовский".

пункт №7. Вопреки 6-му правилу второго Вселенского Собора Архиерейский Синод принял и стал разбирать жалобу на меня, исходящую из более чем сомнительного источника— организации "Память". Каноны требуют в таком случае двух или трех достоверных свидетелей, церковных людей с безукоризненной репутацией. Несмотря на то, что эта была единственная жалоба, исходившая из враждебного к Церкви лагеря, она была принята на рассмотрение. Мною сразу же был отдан отзыв на эту жалобу, указывая на то, что она исходит от провокационной организации. Затем мною был дан вторичный отзыв на эту же кляузу, но на заседании Архиерейского Собора в мае месяце Владыка Митрополит сообщил Собору, что Владыка Валентин так и не отреагировал на предъявленную ему жалобу. Представляя свое объяснение в третий раз, я приложил и три письменных свидетельств близких родственников кляузника, все заявляющие о его психической неуравновешенности. Но и После этого не было никакой реакции от Архиерейского Синода. На наш взгляд в таком случае следует помнить предупреждение Второго Вселенского Собора о необходимости соблюдения особенной осторожности в смутном для Церкви времени, чтобы вражеские интриги не повредили бы делу возстановления истинного Православия в России, что и происходит в почти сотне приходов суздальской Епархии. В шестом правиле Второго Вселенского Собора подробно описываются меры предосторожности, которые следует предпринимать в условиях, сходных с нынешними условиями в России, вплоть до того, что обвинители "не Прежде могут... настоять на своем обвинении, как письменно поставив себя под страхом одинакого наказания с обвиняемым, аще бы по производству дела оказались клевещущими па обвиняемого епископа." Обвинение было принято на рассмотрение, продолжают распространять клевету, но никто такой подписки не давал.

пункт №8. Предлагается изменить формулировку, а следовательно и смысл всего 8-го пункта: "Созданное ВВЦУ не посягает на полноту церковной власти. В некоторых исключительных ситуациях признает духовную и административную подчиненность Архиерейскому Собору РПЦЗ. Один из членов Архиерейского Совещания будет являться временным, очередным членом Синода, по решению Архиерейского Собора РПЦЗ и Архиерейского Совещания Российских Преосвященных."
пункт №9. Изменить формулировку на "По подписании акта опубликовать его во всех органах церковной печати, в частности в тех изданиях, в которых Преосвященные Лазарь и Валентин публиковали материал, разъясняющий некоторые поспешные действия Архиерейского Синода и Архиерейского Собора РПЦЗ.

Смиренный послушник Ваших Преосвященств,
Валентин, епископ Суздальский и Владимирский

25.11/08.12.1994 память свят. Климента Леснинский Святобогородицкий монастырь