Вторник, 10 Марта 2009

Решение Арбитражного суда Владимирской области (Успенский храм)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е III Е II И Е

г. Владимир
" 12 "февраля 2009 г. Дело № А11 -1007/2008-К1 -10/70

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2009. Полный текст решения изготовлен 12.02.2009.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Кочешковой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кочешковой М.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом по Владимирской области, г. Владимир,
к 1 .Централизованной религиозной организации "Суздальская епархия Российской Православной Автономной Церкви", г. Суздаль,
2.Централизованной религиозной организации "Российская Православная Автономная Церковь", г. Суздаль,
3.Местной религиозной организации "Приход Свято-Успенского храма Суздальской епархии Российской Православной Автономной Церкви", г.Суздаль; третьи лица: 1 .Государственное учреждение культуры Владимирской области "Государственный центр по использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области", г.Владимир, 2.Инспекция по охране объектов культурного наследия Владимирской
области, г. Владимир,
об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии:
от истца: Костровой Е.К., по доверенности от 11.01.2009 № 2 (сроком действия до 31.12.2009); Кузьминой С.Г., по доверенности от 11.01.2009 № 1 (сроком
действия до 31.12.2009);
от ответчиков: 1.ЦРО "Суздальская епархия РПАЦ" - Молодинской М.И., по доверенности от 23.06.2008 №70 (сроком действия на 3 года); 2.ЦРО "РПАЦ" - Молодинской М.И., по доверенности от 23.06.2008 № 68 (сроком действия на 3 года):
З.МРО "Приход Свято-Успенского храма Суздальской епархии РПАЦ" - Пончина А.Л., председателя приходского совета; Молодинской М.И.,
по доверенности от 05.02.2009 (сроком действия на 1 год);
от третьих лиц: 1.ГУК Владимирской области "Государственный центр по использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области" - не явился (надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие);
2.Инспекция по охране объектов культурного наследия Владимирской области - не явился (надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства, имеется заявление о рассмотрении дела в
его отсутствие),
установил следующее.

Истец, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, г.Владимир (далее -ТУФАУГИ по Владимирской области), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, централизованной религиозной организации "Суздальская епархия Российской Православной Автономной Церкви", г.Суздаль (далее - ЦРО "Суздальская епархия РПАЦ"), об обязании освободить помещение Успенской церкви (конца 17-го века постройки), расположенной по адресу: г.Суздаль, ул.Кремлевская.

Определениями арбитражного суда от 13.08.2008, от 26.12.2008 по ходатайству истца в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены централизованная религиозная организация "Российская Православная Автономная Церковь" (далее -ЦРО "РПАЦ") и местная религиозная организация "Приход Свято-Успенского храма
Суздальской епархии Российской Православной Автономной Церкви" (далее МРО
"Приход Свято-Успенского храма Суздальской епархии РПАЦ").

Истец заявлениями от 20.01.2009 № 156-06, 04.02.2009 № 569-06. уточняя исковые требования, просил суд в соответствии со статьями 301, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации обязать ЦРО "Суздальская епархия РПАЦ", ЦРО "РПАЦ" и МРО "Приход Свято-Успенского храма Суздальской епархии РПАЦ" освободить занимаемое здание Успенской церкви (постройки конца 17-го века), расположенной по адресу: Владимирская область, г.Суздаль, ул. Кремлевская.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных требований, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по уточнённым требованиям.

Первый ответчик, ЦРО "Суздальская епархия РПАЦ", в отзывах на иск от 09.04.2008, от 21.07.2008 и дополнениях к отзывам от 12.11.2008, от 04.12.2008 просит суд отказать в удовлетворении иска. При этом поясняет, что использует спорный объект на основании охранного договора от 14.05.1999, заключённого с Государственным центром по учёту, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области (далее - Госцентр).

Второй ответчик, ЦРО "РПАЦ". в отзывах на иск от 22.09.2008, от 20.10.2008 требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая, что фактическим пользователем спорного объекта является МРО "Приход Свято-Успенского храма Суздальской епархии РПАЦ", входящая в состав ЦРО "Суздальская епархия РПАЦ". Также пояснил, что поскольку в соответствии с Уставом ЦРО "Суздальская епархия РПАЦ" входит в состав ЦРО "РПАЦ", то заключение охранного договора с ЦРО "Суздальская епархия РПАЦ" является обоснованным и законным.

Третий ответчик, МРО "Приход Свято-Успенского храма Суздальской епархии РПАЦ", не согласен с требованиями истца и поддерживает возражения на иск ЦРО "Суздальская епархия РПАЦ" и ЦРО "РПАЦ".

В отзыве от 26.01.2009 ответчики - ЦРО "Суздальская епархия РПАЦ", ЦРО "РПАЦ" и МРО "Приход Свято-Успенского храма Суздальской епархии РПАЦ" подтвердили факт пользования спорным объектом.

Третье лицо, Государственное учреждение культуры Владимирской области
"Государственный центр по использованию и реставрации памятников истории и
культуры Владимирской области" (далее - ГУК "Госцентр"), в отзыве на иск от
09.04.2008 № 01-107, от 19.05.2008 № 01-294 требования истца считает обоснованными
и подлежащими удовлетворению, сообщая, что спорное здание церкви не находится на
его балансе. Кроме того, указывает, что договор от 14.05.1999 № 16-
31-99 о сохранности и использовании недвижимого памятника истории и культуры религиозного назначения определяет режим его использования с учётом специфики данного объекта, являющегося памятником истории и культуры религиозного назначения.

В дополнении к отзыву от 28.01.2009 № 07-68 ГУК "Госцентр" пояснил, что Министерство культуры Российской Федерации не возлагало на него полномочия по передаче в пользование имущества религиозного назначения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.1995 № 248 "О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения".

Третье лицо, Инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (далее - Инспекция), в отзыве на иск от 28.01.2008 № 05-80 поддерживает требования истца и считает их подлежащими удовлетворению, поскольку ГУК "Госцентр" не наделено полномочиями по передаче государственного имущества в безвозмездное пользование.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Министерством культуры Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом принято распоряжение от 22.01.1996 № 28/91-р о передаче Успенской церкви, расположенной по адресу: Владимирская обл.. г.Суздаль, ул.Кремлевская, в пользование Суздальской епархии Российской православной свободной церкви (далее - Суздальская епархия РПСЦ).

Распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 05.05.1996 № 428 "О передаче в безвозмездное пользование Суздальской епархии Российской православной свободной церкви памятников истории и культуры" Успенская церковь передана в безвозмездное бессрочное пользование Суздальской епархии РПСЦ, а также принято решение об утверждении договора о передаче данного объекта в пользование Суздальской епархии РПСЦ. Данным распоряжением специально созданной комиссии предложено в месячный срок оформить и представить в Комитет на утверждение акт приёма-передачи объектов недвижимого имущества, а Госцентру - в месячный срок оформить охранный договор на пользование памятниками с Суздальской епархией РПСЦ.

05.05.1996 между Комитетом по управлению государственным имуществом Владимирской области и Суздальской епархией РПСЦ подписан договор о передаче в бессрочное безвозмездное пользование недвижимого имущества, в том числе Успенской церкви.

21.02.1996 между Госцентром и Суздальским епархиальным управлением РПСЦ заключен охранный договор № 1891 недвижимого памятника истории и культуры: Успенской церкви (постройки конца 17-го века), расположенной по адресу: г. Суздаль, ул. Кремлевская.

14.05.1999 между Госцентром и Суздальской епархией РПАЦ заключён договор № 16-31-99 о сохранности и использовании недвижимого памятника истории и культуры религиозного назначения, а именно: Успенской церкви (регистрационный номер 1700685000). Во исполнение указанного договора сторонами подписан акт приёма-передачи данного памятника архитектуры от 14.05.1999 № 16-41-99.

Истец указывает, что ЦРО "Суздальская епархия РПАЦ", ЦРО "РПАЦ" и МРО "Приход Свято-Успенского храма Суздальской епархии РПАЦ" пользуются спорным объектом при отсутствии каких-либо законных оснований, что послужило причиной для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд находит требования истца правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты историко-культурного и природного наследия составляют основу национального богатства страны и относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 14.05.2008 № 232 здание Успенской церкви является объектом культурного наследия федерального значения и собственностью Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 № 1231 утверждено Типовое положение о Комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом", в соответствии с которым Комитет наделяется правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Решением малого Совета областного Совета народных депутатов от 29.04.1993 № 133 утверждено Положение о комитете по управлению государственным имуществом Владимирской области, согласно пункту 3.1.4 которого Комитет имеет исключительное право принимать решения о передаче в безвозмездное пользование государственного имущества в пределах своей компетенции.

Из письма Министерства юстиции Российской Федерации от 01.08.2008 № 15-91 следует, что ЦРО "РПАЦ" имела первоначальное название Суздальское епархиальное управление РПСЦ и зарегистрирована Минюстом России 10.09.1993 (учётный номер 239). Изменения и дополнения в устав, включая изменение наименования на РПАЦ. зарегистрированы Минюстом России 19.10.1998.

Таким образом, суд считает, что договор безвозмездного пользования от 05.05.1996 и охранный договор от 21.02.1996 № 1891 подписаны Суздальским епархиальным управлением РПСЦ, переименованным впоследствии в ЦРО "РПАЦ".

В пунктах 2.2, 7.5 указанного договора предусмотрено, что договор считается заключённым с момента утверждения акта приёма-передачи объектов, указанных в договоре, и одновременного оформления охранного договора Государственным центром по учёту, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области. Акт приёма-передачи и охранное обязательство объектов является неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем в материалы дела акт приёма-передачи спорного объекта пс договору безвозмездного пользования не представлен.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание положения пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу о незаключённости договора безвозмездного пользования от 05.05.1996.

Кроме того, как следует из материалов дела, 10.12.2008 истец, к которому согласно пункту 1 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права ссудодателя по договору, в порядке статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ЦРО "РПАЦ" уведомление от 09.12.2008 № 9040-06 об отказе от договора бессрочного безвозмездного пользования, которое получено вторым ответчиком 12.12.2008 (почтовое уведомление № 29712).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, а также осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Пунктом 4 Положения установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом на территории Владимирской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области.

Таким образом, действия по защите имущественных интересов Российской Федерации, в том числе представление интересов Российской Федерации в судах в отношении имущества, находящегося на территории Владимирской области, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области.

Факты владения и пользования зданием Успенской церкви подтверждены ответчиками, о чём свидетельствуют их отзывы на исковое заявление и протоколы судебных заседаний.

При таких обстоятельствах ответчики обязаны освободить здание вышеуказанной церкви.

Доводы ЦРО "Суздальская епархия РПАЦ" о правомерности занятия спорного объекта на основании охранного договора от 14.05.1999 суд считает необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с приложением № 1 к постановлению Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" Успенская церковь (постройки конца 17-го века) входит в комплекс церквей города Суздаля Владимирской области и является памятником архитектуры, подлежащим охране как памятник государственного значения.

Согласно названному постановлению, а также Указу Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, Успенская церковь, расположенная по адресу: Владимирская обл., г.Суздаль, ул.Кремлевская (регистрационный номер объекта культурного наследия 1700685000), включена в реестр федерального имущества как объект культурного наследия федерального значения (выписка из реестра федерального имущества от 14.05.2008 № 232).

Согласно пункту 61 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры" охранные договоры заключаются между религиозными общинами, в пользование которым предоставляются недвижимые памятники истории и культуры для совершения в них религиозных обрядов, и местными государственными органами охраны памятников, на балансе которых состоят эти памятники.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.1995 № 248 "О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения" передачу религиозным объединениям в пользование либо совместное с учреждениями и организациями культуры Российской Федерации пользование относящихся к федеральной собственности и являющихся памятниками истории и культуры культовых зданий, строений с прилегающими к ним территориями и иного движимого и недвижимого имущества религиозного назначения осуществляет Министерство культуры Российской Федерации, а имущества, относящегося к федеральной собственности, но не являющегося памятником истории и культуры, Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Пунктом 6 Положения "О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения", утверждённого указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.1995 № 248, определено, что передаваемое религиозным объединениям имущество религиозного назначения, находящееся под охраной государства или состоящее на государственном учете как памятник истории и культуры, используется на условиях охранного договора либо обязательства, оформляемых в установленном порядке.

Приказом Министерства культуры от 21.06.1995 № 442 "О процедуре передачи религиозным объединениям имущества религиозного назначения" установлено, что оформление передачи религиозным объединениям в пользование либо в совместное с учреждениями и организациями культуры Российской Федерации пользование относящихся к федеральной собственности и являющихся памятниками истории и культуры культовых зданий, строений с прилегающими к ним территориями и иного движимого и недвижимого имущества религиозного назначения осуществляется совместным распоряжением Министерства культуры Российской Федерации и Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Устав Госцентра (1998 года) не содержит данных о том, что Министерство культуры Российской Федерации делегировало указанному органу полномочия на передачу религиозным объединениям в пользование недвижимого имущества религиозного назначения в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.1995 № 248 "О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения".

Согласно пункту 2.33 названного устава Госцентр оформляет все виды охранных договоров на объекты историко-культурного наследия.

Следовательно, органы по охране памятников уполномочены лишь на заключение охранно-арендных и охранных договоров, целью которых является сохранение объектов недвижимости, являющихся памятниками истории и культуры.

Более того, согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Госцентр не был уполномочен собственником спорного объекта на передачу его в пользование третьим лицам.

Поскольку ответчики не представили доказательств владения и пользования зданием Успенской церкви на законных основаниях, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 17, ПО, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Обязать централизованную религиозную организацию "Суздальская епархия Российской Православной Автономной Церкви", г.Суздаль, централизованную религиозную организацию "Российская Православная Автономная Церковь", г.Суздаль, и местную религиозную организацию "Приход Свято-Успенского храма Суздальской епархии Российской Православной Автономной Церкви", г.Суздаль, освободить здание Успенской церкви (постройки конца 17-го века), расположенной по адресу: Владимирская область, г.Суздаль, ул.Кремлевская.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2.Взыскать с ответчиков, централизованной религиозной организации "Суздальская епархия Российской Православной Автономной Церкви", г.Суздаль, централизованной религиозной организации "Российская Православная Автономная Церковь", г.Суздаль, и местной религиозной организации "Приход Свято-Успенского храма Суздальской епархии Российской Православной Автономной Церкви", г.Суздаль, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, г.Владимир, расходы по государственной пошлине в размере 665 (шестьсот шестьдесят пять) руб. с каждого.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир.

Судья

М.Ю.Кочешкова