Пятница, 27 Февраля 2009

Валерьев Н. "Дорогая моя земля. Православные Суздаля могут лишиться мест богослужения – но это выгодно далеко не только РПЦ МП"

Борьба за обладание памятниками истории и культуры в Суздале, среди которых имеются действующие храмы Российской Православной Автономной Церкви (РПАЦ), ведется как будто бы "по понятиям". С одной стороны, пока храмами распоряжаются православные, принадлежащие к РПАЦ, на них вполне может претендовать Московская патриархия и ее Владимиро-Суздальское епархиальное управление, с другой - руководство территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом РФ по Владимирской области отбирает у РПАЦ храмовые здания в рамках некоего указания "сверху". Причем утверждается, что это указание якобы отдал непосредственно сам полномочный представитель президента РФ в Центральном федеральном округе Георгий Полтавченко.

Арбитражный суд Владимирской области ведет процесс по изъятию храмов у РПАЦ, интересуясь в первую очередь вопросами "правопреемственности" (дело в том, что РПАЦ зарегистрировали под ее нынешним названием лишь в 1998 году; до этого она была РПСЦ – "Российская Православная Свободная Церковь", под этим же названием некоторое время входила в юрисдикцию РПЦЗ). Причем выясняет это Арбитражный суд так искренне, словно бы неясно, что никакой иной религиозной общины, хотя и под разными наименованиями, в суздальских церквях, где ныне служит РПАЦ, не существовало. Вот если храмы передадут РПЦ МП, тогда можно будет говорить об изменении правопреемства. Но эта околоцерковная борьба вдруг оказалась окутана атмосферой такой секретности, что поневоле возникает вопрос: и кому же это выгодно?

Ведь, как говорится, курочка по зернышку клюет, но лучше, когда по жемчужному. Всякий интересующийся судьбами памятников гражданин без особых усилий обнаружит, что с 1 января 2008 года закончился мораторий на приватизацию памятников истории и культуры федерального значения, введенный в 2002 году. В соответствии с нормами статьи 14 Федерального закона № 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", "физическое или юридическое лицо, являющееся собственником объекта культурного наследия федерального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ… и производящее за счет собственных средств работы по его сохранению, имеет право на компенсацию произведенных им затрат при условии выполнения таких работ в соответствии с настоящим Федеральным законом". В этом отношении памятники Владимира и Суздаля приобретают ценность прямо-таки необыкновенную. Получить памятник в частную собственность, получить справки о его сохранении, а потом денег от правительства срубить – о чем еще мечтать?

Вполне возможно, что именно в процессе подготовки к масштабной работе по "более эффективному использованию памятников" Департамент по культуре администрации Владимирской области утвердил устав Государственного учреждения культуры Владимирской области "Государственный центр по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области" (ГЦ), которое, напомним, выступает третьим лицом в иске по изъятию храмов у РПАЦ. Но в апреле 2007 года управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Владимирской области выявило нарушение антимонопольного законодательства Департаментом по культуре администрации области. Владимирское УФАС России возбудило в отношении Департамента дело по признакам нарушения части 3 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции", указав, что упомянутый устав ГЦ предусматривает возможность совмещения функций органа государственной охраны памятников истории и культуры и функций хозяйствующего субъекта. А закон явно и недвусмысленно запрещает совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов, иных органов власти и функций хозяйствующего субъекта. Выполнение указанных в уставе ГЦ работ – проще говоря, расходование средств на охрану памятника и подтверждение таковых расходов - органами государственной охраны памятников не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Теперь, как отметил юрист территориального управления Росимущества Юрий Ярцев, этот ГЦ никакими охранными и хозяйственными правами не обладает. От комментариев по поводу того, кто же будет хозяйствовать на церковных объектах, отбираемых у верующих РПАЦ, юрист благоразумно отказался. Внутри же Департамента по культуре произошли перемены, которые в комментариях не нуждаются. ГЦ по использованию и реставрации памятников, который возглавляет ныне и.о. директора Валерий Думов, остался на положении балансодержателя, а для иных функций с 1 января 2008 года создана – дверь в дверь - инспекция по охране памятников истории и культуры. Теперь территориальное управление Росимущества, в распоряжение которого отойдут памятники в случае их изъятия у РПАЦ, будет действовать совместно с этой вновь созданной инспекцией (вполне естественно, что ее представители также принимают участие в предварительных слушаниях по искам к РПАЦ, проходящих в Арбитражном суде Владимирской области).

Владимир и Суздаль – города огромной исторической ценности, "туристические мекки", земля в центре этих городов вся под контролем, так что строительство здесь вести очень и очень непросто. Чтобы получить участок для застройки, требуется масса усилий по согласованию с археологами и прочими хранителями уникальных объектов. К тому же, в нынешних условиях, когда строительство из-за проблем с банковскими кредитами повсюду в России затормозилось, занимающимся этим делом компаниям иной раз приходится искать новые возможности для продолжения работы. Например, в центре Владимира, на площади Победы, частной компанией по заказу городских властей строится довольно крупный новодел – "Казанский собор". По завершении строительства храм будет передан, разумеется, местному епархиальному управлению РПЦ МП. Одновременно ничто не мешает городским властям создать под этот храм в качестве хозяйствующего субъекта управляющую компанию – как это сделано в случае с Храмом Христа Спасителя (ХХС) в Москве. Главное, что храм возводится на участке, который, как отметила в беседе с корреспондентом "Портала-Credo.Ru" своего рода "серый кардинал" епархиального управления матушка Ксения, передан под религиозный объект "безвозмездно". В итоге и строительная компания оказывается в прибыли, и городские чиновники едва ли на кого-то в обиде, и матушка Ксения всячески защищает проект от подозрений в возможном "нецелевом использовании", выступая при этом от имени епархиального управления РПЦ МП.

Что же касается объектов в Суздале, то и здесь линия обороны по вопросу о строительстве и хозяйственной деятельности уже подготовлена. Как заявила та же матушка Ксения, все храмы здесь должны принадлежать Владимиро-Суздальскому епархиальному управлению РПЦ МП (она особо упомянула Цареконстантиновский кафедральный собор – ныне главный храм РПАЦ), для этого необходимо лишь "разделаться с нынешним пользователем", то есть с РПАЦ. Архиепископ РПЦ МП Евлогий (Смирнов), епархиальный архиерей Владимирской области, подтвердил в конце мая местной газете "Молва" стремление присоединить к своей вотчине и самого Митрополита РПАЦ Валентина (Русанцова) в качестве простого монаха (умолчав, впрочем, как о несогласных с этим верующих, так и о храмах). Но на самом деле интересы епархиального управления РПЦ МП, у которого нет ни сил, ни средств на содержание храмов даже в областном центре (здесь, как уже упоминалось, в одной из церквей расположен областной планетарий, в другой – Музей хрусталя), стоят в суздальской истории на одном из последних мест.

Не требуется больших усилий, чтобы понять: вопрос о принадлежащих РПАЦ храмах в Суздале есть вопрос по существу не религиозный, а экономический, коммерческий. Всяческая политическая и даже "духовная" риторика, к которой прибегают гонители верующих РПАЦ, лишь прикрывает их довольно примитивные, меркантильные намерения. Как только из храмов будут удалены верующие, как только там прекратятся богослужения РПАЦ (если, не дай Бог, это все же произойдет!), храмы уйдут на тотальную реконструкцию, реставрацию и застройку прилегающих участков. Не имеет значения, будут ли в них появляться те несколько десятков верующих, которые составляют местную общину РПЦ МП, или нет, - их все равно слишком мало, чтобы определять ситуацию. Очевидно, что судьбу памятников истории и культуры, относящихся сегодня к ведению РПАЦ, станут определять частные компании, для которых не составит труда получить в недрах Департамента по культуре администрации Владимирской области соответствующие справки – как об охране памятников, так и о доведении их до нужного состояния.

Как отмечалось в материалах Счетной палаты РФ, на балансовом учете государственного учреждения культуры "Государственный центр по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры", созданного во Владимирской области, находятся 160 объектов культурного наследия федерального значения...

Николай Валерьев,
Суздаль – Владимир – Москва,
для "Портала-Credo.Ru"